CheckMate

Qui fait tourner CheckMate, et selon quels principes

Qui le construit et en est responsable, jusqu'où vous pouvez faire confiance aux résultats d'analyse, et sur quelle base nous corrigeons nos contenus.

Dernière mise à jour : 16 juillet 2026

Opérateur

Nom
Imagine (이매진)
Type
Un service gratuit construit et géré par une seule personne
Contact
dlaudwls1203@gmail.com
Code source
https://github.com/thingineeer
Accessible au public depuis
Mars 2026

Comme il n'existe pas encore de produit payant, les informations d'immatriculation d'entreprise ne sont pas publiées. Si une fonctionnalité acceptant des paiements est ajoutée, les informations de l'entreprise seront indiquées ici avec l'enregistrement obligatoire de vente à distance (commerce électronique).

Pourquoi a-t-il été créé ?

Beaucoup d'applis de vérification des désabonnés Instagram exigent le mot de passe de votre compte ou une connexion permanente à celui-ci, et je voulais éviter cela. J'ai donc choisi une approche qui lit, directement dans votre navigateur, le fichier d'export de données qu'Instagram fournit à votre propre demande.

La conception, l'analyseur TypeScript, l'interface, le déploiement et les réponses au support sont tous assurés par l'unique opérateur. Quand la structure réelle de l'export change, l'échantillon est revérifié et le parseur ainsi que les explications sont mis à jour ensemble.

Comment fonctionne l'analyse ?

  1. Vous demandez vous-même un export de données au format JSON à Instagram.
  2. CheckMate décompresse le ZIP ou le JSON dans la mémoire de votre navigateur et localise les fichiers de connexions.
  3. Il compare les abonnés et les abonnements pour calculer les abonnements mutuels, les comptes qui ne vous suivent pas en retour et vos fans.
  4. Les écarts de nom d'utilisateur ne sont rapprochés que lorsque le nouveau format contient un identifiant stable ; tout le reste est présenté comme une possibilité.

Voici le chemin exact que suit un fichier. Quand vous appuyez sur le bouton d'import, le navigateur charge le ZIP en mémoire et utilise JSZip pour extraire uniquement les fichiers JSON situés sous connections/followers_and_following/. La fonction d'analyse syntaxique (src/lib/igFormat.ts) normalise l'ancien et le nouveau format dans la même forme, et la fonction d'analyse (src/lib/analyzer.ts) croise les deux listes. Aucune requête réseau n'est effectuée pendant ce processus. Les quatre chiffres de l'écran de résultats (je suis, me suivent, mutuels, ne me suivent pas en retour) et les listes proviennent tous de cette mémoire et disparaissent quand vous fermez l'onglet. La seule chose envoyée à un serveur est la mesure d'audience générale du site, comme les pages vues, et même celle-ci n'est jamais combinée avec ce que vous avez importé. Vous pouvez vérifier le code aux mêmes chemins dans le dépôt public.

L'étendue d'un export peut varier selon le compte et le moment de la demande. CheckMate ne suppose pas de limite universelle de 365 jours ; il utilise la période réellement observée dans votre fichier.

Précision et limites de l'interprétation

Les limites ci-dessus ne sont pas une clause de non-responsabilité abstraite ; elles viennent de faits vérifiés dans un vrai fichier. En ouvrant l'export du compte de l'opérateur lui-même daté du 18/08/2026, seuls deux fichiers, followers_1.json et following.json, ne contenaient pas d'identifiant de compte unique, alors que les 8 autres fichiers du même ZIP en contenaient tous un. C'est pourquoi il n'existe aucun moyen de confirmer un compte dont le nom d'utilisateur a changé à partir de ces deux seuls fichiers, et CheckMate se limite à signaler un « changement de nom d'utilisateur possible ». Les chiffres détaillés sont dans l'analyse complète des 10 fichiers. À l'inverse, l'affirmation courante selon laquelle « les abonnés ne couvrent que la dernière année » ne s'est pas vérifiée dans le même fichier : sur 543 entrées, 86,4 % avaient plus d'un an, et la plus ancienne remontait à 2018. Cela dit, nous n'en concluons pas que c'est vrai pour tous les comptes, car l'échantillon est un seul compte. Le résultat et la façon de le reproduire sont détaillés dans l'article de mesure sur la limite de 365 jours.

Les normes que nous suivons en écrivant

Les articles techniques de ce site ne s'appuient que sur trois sources. Premièrement, la documentation et les pages d'aide publiées par Meta. Deuxièmement, les observations tirées des fichiers d'export obtenus directement depuis le compte de l'opérateur lui-même. Troisièmement, ce que fait réellement le code public du parseur. Tout ce qui n'est pas confirmé par ces trois sources est étiqueté comme une estimation, et nous distinguons phrase par phrase où s'arrête l'observation et où commence l'interprétation.

Cela rend aussi clair ce que nous n'écrivons pas. Des statistiques agrégées à partir des fichiers des utilisateurs n'existent pas, nous ne les citons donc jamais. Nous n'écrivons pas comme si l'opérateur avait observé quoi que ce soit avant mars 2026, date de lancement du service. Nous ne décrivons pas des fonctionnalités que le produit n'affiche pas à l'écran comme si elles existaient. Ces trois règles sont appliquées par des tests dans le dépôt qui vérifient des motifs de phrases, et une violation fait échouer le build.

L'échantillon de nos articles de mesure est un seul compte. Nous ne garantissons pas qu'un autre compte ou une autre date de demande produira le même résultat, et nous publions un script de reproduction avec chaque article pour que les lecteurs puissent vérifier leur propre fichier avec la même procédure. Si un contre-exemple est signalé, nous le vérifions, mettons l'article à jour et conservons un historique des révisions.

Ces normes ont réellement été appliquées. Le 19 août 2026, l'ensemble du blog a été réexaminé : chaque phrase qui citait nos propres données antérieures à l'ouverture du service comme si elles étaient une source, et chaque formulation pouvant être lue comme des données agrégées d'utilisateurs, ont été corrigées, et quatre articles qui décrivaient des fonctionnalités absentes du produit ou dont les preuves ne pouvaient pas être restaurées ont été supprimés plutôt que révisés. Dans les articles restants, les chiffres sans source ont été soit marqués comme estimations à côté du tableau, soit réécrits en affirmations qualitatives. Le même jour, des formulations du guide du site concernant des fonctionnalités absentes de l'écran, comme « l'analyse des centres d'intérêt », ont également été retirées. Les articles de mesure publiés depuis suivent les mêmes trois sources et le principe de l'échantillon unique ci-dessus.

Confidentialité et relecture des contenus

Le ZIP d'origine, les listes de noms d'utilisateur, le contenu des DM et les noms de compte de vos interlocuteurs ne sont jamais envoyés à un serveur. Ils disparaissent de la mémoire d'analyse quand vous actualisez ou fermez l'onglet. La mesure d'audience générale du site est tenue à l'écart de toute collecte de résultats d'import et est décrite dans la Politique de confidentialité.

Les articles techniques sont rédigés à partir de clés JSON vérifiées et d'observations sur de vrais fichiers. Des échantillons, des périodes d'exploitation, des chiffres d'algorithme ou des taux de réussite non vérifiés ne sont jamais publiés comme s'il s'agissait de faits.

Contacter l'opérateur

Pour les reproductions de bugs, les demandes liées à la confidentialité et les demandes de correction de contenu, écrivez à dlaudwls1203@gmail.com. L'historique public de développement est disponible sur le profil GitHub.